jueves, 9 de agosto de 2018


¿GANAMOS en el Congreso?
¿Cuáles serán las próximas batallas para las “Cruzadas” de la Iglesia?

                            Tras el rechazo al aborto legal en el Senado, el Gobierno evalúa impulsar la despenalización de la mujer en la interrupción voluntaria del embarazo en el proyecto de reforma del Código Penal que enviará este mes al Congreso. De ese modo no habrá que esperar al próximo tratamiento con fecha incierta para avanzar en ese paso que en la Casa Rosada consideran menos controvertido, aunque la asistencia médica garantizada por parte del Estado quedaría limitada a los casos de violación y riesgo de vida de la mujer. (Diario Clarín, 9/8/2018).

¡Claro, mejor y más barato! Damos otro golpe demagógico y no se cargará con los costos de quienes quieran abortar… los hospitales públicos tampoco darán este servicio.

Creo que la Iglesia Católica y otras son las grandes perdedoras del debate sobre la IVE…

En las propias filas, luego del festejo queda al descubierto una nueva grieta que será difícil de cerrar. En mismo debate algunos Senadores de signo verde en pañuelos u otras prendas, expusieron excelentemente las razones del por qué, a pesar de reconocerse católicos, son partidarios de una ley que solucione temas que al menos la mitad de sociedad evalúa imprescindible el tratarlos. Diferencian, a mi criterio con verdad, que no se trata de moralidad, sino de leyes: Vale TODA vida. Quienes, por ésta o muchas razones más les produce rechazo la posición irreductible de la Iglesia, se distanciarán de ella por “dogmatismo” que encierra. Ni hablar de quienes han venido tomado posiciones también dogmáticas pero de sentido contrario, inexcusables, pero en la lógica de la grieta, han llegado y llegarán con nuevas acciones de violencia verbal y física. Testigo de ello son los daños en las Iglesias y los certificados de apostasía que se hacen cada vez más comunes.

Fuera de sus filas: Pero también con apoyo de los propios, los no católicos (cristianos) seguirán con la búsqueda de aprobación de una ley que contemple un problema que racional y pasionalmente se ha expresado en el Congreso: ¡¡¡el problema existe!!! Y, según varios de ellos, será el próximo o el siguiente año. Si ya estaban alejados de la Iglesia o la rechazaban, desde ahora lo serán más aún, por no entenderla o más aún, por no sentirse contenidos, y por sentirse rechazados, identificados con el demonio al decir de algunos obispos…

Pero hay otras luchas a las que tendrá que hacer frente nuestra Iglesia… y tal vez aún más graves (ya en algunos países se está dando), como la EUTANASIA. En nuestra historia reciente, la Iglesia “perdió” anteriores luchas catastróficamente: asuntos de moral sexual (masturbación, relaciones homosexuales y prematrimoniales), divorcio, matrimonio igualitario). Ni hablar del alejamiento de cientos (o miles) de fieles por los temas de pedofilia y económicos.

Si la Iglesia no cambia su óptica de sentirse en la cumbre de la sociedad con derecho a dictaminar sobre la vida humana a toda ella; si no sale a vivir en sociedad con hechos y no palabras; si no se hace cargo de los ancianos como su raíz evangélica lo exige (como en todos los otros temas), pasará lo mismo que con los temas anteriores… aunque “gane” alguna batalla como la de hoy, tendrá que lamentar que se los descarte mañana como los “niños por nacer de hoy”.

Lo grave es que mi generación en Argentina estará en esa época en la primera fila de los “eutanasiados” como sucede ya en los países más “avanzados”.

domingo, 29 de julio de 2018


¿Puede uno pensar “lo que quiera”?

No pocas veces se reivindica “libertad de pensamiento”, y tal vez sea uno de los problemas más difíciles de resolver en la historia de la humanidad. Tan es así que la “hermenéutica” (cómo interpretar textos) se ha convertido en una de las especialidades más difíciles de la filosofía. Libros y libros….

Los antiguos griegos se preguntaban sobre lo verdadero sin poder resolverlo, y tenía el tema las dificultades que la misma “concepción del mundo”, “del hombre” y de “la libertad”. De “Dios”, en definitiva. Han recorrido estas dificultades toda la historia de la humanidad y llegamos al hoy sin poder resolver el problema que presentan estas temáticas.

La pereza del pensamiento y la liviandad de las tomas de posición respecto de estos temas importantes, ha terminado de desmerecer lo que sí podría construirse al respecto. Ni hablar cuando el poder se enseñorea de la palabra y el mentir descaradamente se hace acción cotidiana. Frente a las religiones que han tenido la pretensión de explicaciones acabadas y para todo (incluida la cristiana y la católica), surge una actitud contestataria y ridícula: “la verdad no existe”. Parejo con el ateísmo, de “Dios no existe” proclamando la “muerte de Dios”.

“La Biblia y el Calefón” (Santos Discepolo) es la mejor expresión de este cambalache de cosas de valor utilitario en el que pretenden los poderes de turno meternos para que no pueda llegarse a ningún criterio de verdad. De esto se hacen fieles seguidores lo medios de comunicación.

Pero quienes amamos la vida y pretendemos seguir amándola, en cualquiera de sus formas u horrores, sabemos que esto no es así, y es nuestra primera verdad. Existencialistas ateos y cristianos han coincidido en el valor absoluto (verdad) de la vida, del amor y de la misericordia. Jesús ha sido clarísimo en poner la vida del otro, aún con sus miserias, como valor absoluto por ser reflejo de Dios mismo. Podrá negarse -o inventarse- razones para el abandono del ser sufriente que vive a nuestro lado. Podrán inventarse razones para matar todo aquello que no coincida con mis intereses, pero no podré negar que tarde o temprano la muerte será parte de mi realidad. Esconderme atrás de barrios cerrados o sistemas cerrados de verdades, no podrá definitivamente defenderme. Podré inventar que el poder de las armas pondrá orden en las cosas, y lo lograré hasta que la razón (o un poder mayor a este, triunfe). Obsesionarme con la defensa de un solo tipo de vida, tampoco.

Mucho menos traerá paz al corazón la pertenencia obsesiva o el odio instaurado como criterio de verdad. Por el contrario, será el inicio necesario de la guerra sin miramientos. Los medios pretenden acostumbrarnos, es estrategia de poder. No menos nefasta es la negación de toda verdad y de la negación de todo orden social y legal.

Y aunque la primera verdad la encontramos en nuestra propia conciencia, también la conciencia, para presumir de “sana”, “recta” y “verdadera”, tendrá que rendirse a las cosas que están más allá de sus propias pretensiones de deidad.



sábado, 28 de julio de 2018


La justicia es la garantía de la paz social

                        Uno juzga la feria según le fue en ella.
Proverbio español

                        Sin embargo y a pesar de ello, creo que es bueno reflexionar sobre las cosas que fundamentan nuestra sociedad civil. Hace dos días (y se hizo público en un diario local y otros no locales) que en nuestro campo se robaron una vaca, que mediante acción policial se dio tanto con el animal como con los que perpetraron el hecho. Pero partir de allí, las siguientes consideraciones.

                        En los comentarios del hecho, en el entorno de las personas que habitamos en las localidades de Tío Pujio y James Craick los nombres son conocidos de casi todos, su historial también para gran parte de los pobladores, menos, pareciera, de las autoridades…

                        La Policía, cumplidora de sus obligaciones de vocación y de trabajo (y a quienes reconocemos en este caso su celeridad y profesionalismo), se lamenta luego de cada hecho de que las cosas quedan sin consecuencias: a poco tiempo piensan seguirán con su organización “laboral”, quejándose del “garantismo” judicial (tal vez mal aplicado). Las autoridades municipales, judiciales, y vecinos (que terminan con beneficio indirecto, y mal entendido) se olvidarán pronto. Los partidarios de la “mano dura” se frotan las manos alentando todo tipo de discriminación (aunque tengan una camioneta recién comprada y no sean negros). La convivencia con los que pierden los límites de respeto y buena vecindad, se torna asfixiante desafiando la paciencia necesaria para no caer en la tentación perversa de la justicia por mano propia.

                        Nuestros pueblos chicos son muy claros en distinguir quienes aportan bienes y males; sin embargo también se complica el desarraigar los malos comportamientos… todos nos conocemos los defectos y las prevaricaciones (no cumplimiento del deber propio). Conforma caldo gordo para el florecimiento de la impunidad y también para los excesos.

                        En este caso se habla de una actividad “comercial” que ya lleva un buen tiempo… no cumple la policía local, no cumple la municipalidad local, no cumple la AFIP, tan afecta a controles de los cumplidores… los vecinos que conocen el tema siguen comprando en el lugar…

                        Ni hablar que también esto sucede con otros delitos más graves y comunes que, el solo nombrarlos supone riesgo de integridad moral y física… convirtiendo en mayor delito la delación que la comisión del delito.

CUANDO NO HAY REGLAS CLARAS
Y LAS PUNICIONES NO SE AJUSTAN A LA LEY, SEA POR EXCESO O POR DEFECTO,
LA PAZ SOCIAL Y LA INTEGRIDAD SOCIAL SE PONEN EN RIESGO

sábado, 21 de julio de 2018


Dos niñas de 2 años, y hace muchos, se peleaban como su edad les permitía.
Uno de afuera, yo, le había hecho a decir a una de ellas: “mi mamá es mía”.

NO ME PONGO PAÑUELO CELESTE NI ESCARAPELA DE DOS VIDAS

Aunque ame, espere, desee toda vida que viene a este mundo del modo que sea

Porque un estado soberano puede y debe legislar sobre todos los temas de la vida de la Nación
No quiero convertir algo tan delicado, la vida, en causa de odio
No quiero convertir en “cruzada” (supone enemigos), a quienes debo hablar del amor.
No quiero colaborar con políticos especuladores
No quiero colaborar en la reducción de argumentos a meras tomas de posición “en contra de”
No quiero participar hipócritamente de una cultura de la muerte:
  • que apunta no pocas veces solo a una mujer desesperada y sola
  • que menosprecia la mujer en sus cualidades y vulnerabilidades
  • que se olvida del papá que engendró y no se hizo cargo,
  • de los partícipes necesarios: el anterior, abuelos, tíos, amigas, amigos, vecinos, médicos que lucran sobretodo, consejeras y consejeros que lo miran desde afuera. Los que callan…
  • clínicas muy respetables que no van nunca a denunciar a una “clienta”
  • ni de las muertes en la calle por el frío o la violencia, ni por falta de remedios
  • de las muertes en las guerras, siempre injustas y perversas, de los migrantes en los mares
  • que no da lugar a la inclusión social que supone responsabilidad sobre cada uno de los habitantes, sobretodos los más vulnerables

NO ME PONGO PAÑUELO VERDE

Porque amo, espero, deseo toda vida que viene a este mundo del modo que sea

Aunque se trate de una discusión legal absolutamente necesaria, entraña obligadamente una concepción moral insoslayable que de ella depende
No quiero convertir supuestos derechos, en privación de derechos de otros: embrión, papá, abuelos…
No quiero convertir la vida en objeto de decisión, tiene valor en sí misma, siempre!
No quiero convertir la supuesta libertad en absoluto individualista
No quiero convertir las convicciones en justificativo para la desacreditación de otras convicciones
No quiero convertir la reivindicación de la libertad personal en ofuscación de la responsabilidad sobre los actos de las personas y sociedades:
  • que no valoriza la procreación como fruto del amor humano de dos personas, aunque no aparezcan (fruto de relaciones casuales o inseminación anónima)
  • que da fundamentación a la no responsabilidad social sobre la vida, en todas sus facetas (me desprendo de lo que no puedo o no quiero asumir…)
  • que abra el camino a la eliminación de los “nadies” (E.Galeano)… y los abuelos o enfermos!!!
  • Que termine rompiendo todo contrato social por el que se fundamenta la vida en sociedad, y la posibilidad de regular los derechos individuales
TOMAR POSICIÓN ANTES DE DEBATIR NO ES SABIOS: VALE TODA VIDA

martes, 10 de julio de 2018

Abel Albino: malnutrición infantil


Me parece excelente su trabajo y sus explicaciones sobre el daño sobre la niñez de una malnutrición… no es menos que para sacarse el sombrero y reverenciarlo.

Sin embargo hay preguntas (cuestionamientos) que me gustaría hacerle:

  • ¿Por qué apoya –y forma parte- un gobierno que aumenta la desnutrición infantil exponencialmente?
  • Sin duda que Chile ha crecido particularmente en su comercio interno, en esto habría que nutrir los cerebros de las clases sociales exportadoras de la Argentina. No le parece que la desigualdad social de Chile está lejos de ser ejemplo? ¿O solo habla de la 5ta Región (y de Las Condes y La Reina?)
  • ¿Por qué no estudia las estadísticas de la UCA sobre la pobreza en el país? En este tema creo que hace aguas por todos lados. La desnutrición en América Latina es fruto del despojo histórico de norte sobre el sur. Puede leer la Doctrina Social de la Iglesia donde desde León XIII en adelante le podría iluminar su discurso geopolítico.
  • Por qué no habla de Bolivia que distribuye su riqueza y ha bajado admirablemente sus índices de desnutrición y ha sido declarada con alfabetización 0? Jesús nos enseñaba: el amor multiplica el pan.
  • No discuto que haya salvado de la desnutrición a 16000 niños, lo admiro, pero ¿no le parece que decir que ha hecho un ahorrar tantos millones es auto referencia difícil de sostener?
  • Gracias por los 16000 niños, ¿preguntó por las zonas periurbanas cuantos más los que mes a mes caen en la indigencia?
  • No le parece que Fundación Conin se parece mucho a la Fundación Favaloro? ¿No tiene miedo que cuando deje de hablar bien de éste modelo de gobierno también caiga en desgracia… como en la anterior etapa de neoliberalismo con aquella Fundación?
  • ¿Será que cerrando industrias, escuelas, universidades y hospitales, y creando comedores infantiles a lo largo y ancho del país bajará la desnutrición?
  • ¿No debería sumarse a una política de Derechos (y Responsabilidades), en vez de pensar que siendo ayudado salvará la denutricón?

Aun así, admiro su tenaz lucha sobre el tema: solo que parece como “extra viam”

https://www.facebook.com/marilena.rivalta/videos/10216968583116973/?q=abel%20albino%20conin

jueves, 5 de julio de 2018



En "odio a la fe" - Martirio de Angelelli y mártires riojanos

No es fácil explicar en dos palabras el contenido de una categoría teológica “in odium fidei” que trasunta toda la Historia de la Iglesia. Y aquí considerada, en una sociedad dividida en base a la ideología actual, resulta aún más difícil todavía.

Sin embargo, es una categoría que también es problemática a todo lo largo de la historia y también en las claves de interpretación de las ideologías de cada momento histórico.

Cómo separar una cosa de la otra, si están entremezcladas desde sus raíces. En el libro de Dámaso Masabó, excelente, verás que no puede separar el cristianismo de la cosmovisión centro europea de la sociedad. Frente a la cosmovisión musulmana (particularmente en sus visiones más radicalizadas) se confunde también el ataque a la cosmovisión centro europea con el ataque a las iglesias cristianas, identificadas sin más.

Nos hace pensar en un “odio a la fe” que nos invita a distinguir en la persona del creyente si sus motivaciones para su vivir y actuar son en orden a la fe o en orden a la ideología en la que sustenta y expresa. Pueden estar confundidas en el creyente como también en el que ejerce la acción martirial. Es por ello que la definición eclesial de “en odio a la fe” está diciendo muchísimo:

• Los mártires riojanos actuaban en orden a su compromiso de fe expresado también en su actuar (aunque podría haber interpretaciones de si eran acciones correctas)
• La teología en la que se sustentan es teología de la Iglesia (Teología de la Liberación)
• Existe coherencia entre su pensar y actuar
• Las diferencias con las cúpulas de la Iglesia (aún en rechazo a la Teología de la Liberación), no invalida ni la Teología, ni la adhesión de aquellos a ésta.
• El conocimiento de la cúpula eclesiástica de la posibilidad del asesinato no justifica el mismo, ni afirma que la única fe es la que compartían la cúpula eclesiástica con el gobierno militar. Muchos de ellos, de ambas partes, habían sido formados por Mons. Willamson, luego hecho Lefebriano. (Genera esto una reflexión muy profunda)
• Da carta de ciudadanía en la teología de la Iglesia a la Teología de la Liberación, aunque seguramente habrá que reinterpretarla y matizar alguna de sus expresiones.

Por eso el “odio a la fe” supone que en la cerrazón de los razonamientos de quienes los martirizaron y actuaron activa o pasivamente en ellos, provocó el rechazo a la misma doctrina de la iglesia y de la fe en aquel que la fundamenta. Otra cosa será juzgar las conciencias individuales y si su capacidad de comprensión estaba al alcance de sus posibilidades: esto toca solo a Dios.Por de pronto habría que estar muy ciego para ver que el mandamiento: “no matarás” dejaría de tener vigencia en el caso de la dictadura militar. La justicia argentina y hoy la Iglesia, han dicho que son han sido delitos de “lesa humanidad”

martes, 3 de julio de 2018


OTRA MUESTRA DE HIPOCRESÍA Y CINISMO: “LLAMADO AL DIALOGO Y COLABORACION”




Está saliendo en los medios que el gobierno ha convocado al “diálogo”, y mañana la Ministra Staley (Desarrollo Social), ha convocado a las organizaciones de la sociedad civil para que “juntos” se salga al cruce del “difícil” momento por el que pasa “nuestro país”.

Esta argumentación, “cornutus” la llamaban los latinos, pone al interlocutor en la situación que en cualquier decisión que tome o afirmación que haga, comparte responsabilidad con el gobierno en la malaria de los pobres. Es una idea que debe rechazarse de plano.

El deterioro de la situación social es consecuencia directa y absoluta de las decisiones de este gobierno. Podrá decirse que el anterior dejó cosas sin hacer, es discutible…  Pero decir ahora que todos somos culpables es una afirmación de la que no debemos hacernos cargo los que rechazamos este modelo de hambre, exclusión y violencia social.

Es cierto que amplios sectores de la Iglesia y de cristianos sin pertenencia oficial apoyaron a este gobierno, y se complacieron de los globitos amarillos en una revolución de la alegría que solo iban a gozarla los del palco. Pero también es cierto que otros amplios sectores de la Iglesia hemos rechazado este modelo desde antes de asumir las actuales autoridades. Seguramente puede leerse quiénes estaban de un lado y de otro en cuestiones de defender a los que hoy hay que “calmar”

Es por eso que pedimos encarecidamente a quienes asistirán a la reunión de mañana 4 de julio (¡¡¡qué día!!!), que si como Iglesia, hemos de hacernos cargo de las consecuencias del mismo por solidaridad con los excluidos del modelo, no debemos hacernos cargo, (y con la obligación de denunciar con toda nuestra capacidad afirmativa), que los responsables de este desastre son las opciones políticas y económicas del gobierno actual. Y que cualquier solución real pasa por cambiar de modelo y no de paliar sus consecuencias para apagar el estallido que se vislumbra.

Llamar “al diálogo” y la colaboración es como provocar un incendio para cobrar el seguro y llamar a todos los vecinos para diluir la responsabilidad del mismo. Se negaron a dar participación hasta llegar al destino que se propusieron, seguirán apropiándose de los recursos sociales y del país entero, pero llaman ahora a repartir entre los estafados las migajas que caen de sus mesas opulentas. Otra muestra de hipocresía y de cinismo.

Repetimos con todas las letras, si hemos de colaborar en amenguar el hambre, el frío y las enfermedades hemos de hacerlo como los enfermeros en las guerras, pero también hemos de ponernos al frente del rechazo social a las causas que provocan las miserias a las que ahora nos llaman a “dialogar” y “compartir”. De otro modo tendría razón Marx cuando decía que la religión es el “opio de los pueblos”

viernes, 29 de junio de 2018

ORGULLO
No sales de tu encierro
Porque sientes hostil el mundo
Declarástelo así de inmundo
Asistiendo así a tu propio entierro
Cierto que media verdad tienes
Porque razones hay a la vista
El dolor de la vida es artista
Y a crear tu propia verdad vienes
La otra media verdad
Estaría también a tu alcance,
Mientras Clarín avance
La matará sin piedad
El sentido común bastaría
Ver tu hermano sin valor
En tu corazón no hay ardor
El temor de ser él vencería

domingo, 24 de junio de 2018


«No temáis: id a comunicar a mis hermanos que vayan a Galilea; allí me verán» (Mt 28,10)
Liturgia Vigilia Pascual
Inicio misionero de la Iglesia

Estimado hermano católico

                                   Con gran preocupación, y luego de haber meditado un rato tratando de escrutar si no me mueve un espíritu de presunción, te escribo confiándote y sobretodo pidiéndote un gesto de reflexión sobre la actualidad de nuestro testimonio eclesial. Y no es que también yo necesite algo así, pero más lo necesita un -pueblo de Dios, perplejo y descreído -en parte al menos- de nuestra Iglesia. Me ha llegado en nuestros días, para conocimiento, de una cristiana con buen compromiso, una “invitación” a la apostasía en Argentina, como la que se hizo en España años atrás con motivo del sustento económico del Estado a la Iglesia Católica. (http://www.apostasia.com.ar/). Es muestra de una reacción mezcla de errores con cosas ciertas.

                                   Pero dos hechos eclesiales, de entre muchos buenos y malos, han llenado mi corazón de profunda tristeza y preocupación. Cierto es que éstas situaciones han sucedido y seguirán sucediendo a todo lo largo de la historia, y la Iglesia seguirá siendo la misma Esposa de Jesús, Santa y Pecadora en un tiempo. Los dos hechos son los del Próvolo en Mendoza y el “empujón” del Párroco de la Catedral de La Plata a una estudiante excedida en sus festejos.

                                   Pero la tristeza y preocupación que me embargan no provienen tanto de los hechos en sí, suficientemente graves (y repetidos), sino más bien de un discurso de la Iglesia basado en que nuestra Misión de Seguidores de Jesús es por lo que somos y no por lo que hacemos… desconociendo una distancia cada vez mayor del modelo de vida concreto propuesto por nuestro Señor. Veo una acentuación exagerada en nuestra dignidad de bautizados, de consagrados, de santificados, de Resucitados…, y creo ver en una línea coherente con la teología de “por la obra obrada”, independientemente de las formas que la acompañen (testimonio de vida). Nuestra teología eclesial del momento, acentúa mucho más los símbolos que la realidad misma, la afirmación de nuestro papel simbólico que nuestra realidad de servicio. Al decir de Pedro Casaldáliga: “mucho más amantes de la estética que de la ética”

                                   ¿Será que la cultura “posmoderna” se nos ha colado en la teología y en nuestra manera misma de vivir la fe? Basados en lo que esperamos, ¿construimos la imagen y gestos que la fundamentan y realizan? Hemos afirmado más lo que ha realizado en nosotros Jesucristo de una vez para siempre, que la escucha del envío a continuar con su obra redentora que nunca termina de realizarse en nuestra historia. Y aun en nuestras frases motivadoras gustamos más de las afirmaciones que los objetivos que deben movernos. En nuestras expresiones hemos cambiado las formas programáticas por afirmaciones testimoniales aunque estén totalmente alejadas de la realidad; otros muchos ejemplos más de nuestra autoimagen (y autocomplacencia) han sustituido al ponernos en camino hacia el origen del comienzo de nuestra fe (Galilea): y marchar con Jesús hacia la Cruz y la Pascua. La santificación de Monseñor Romero (y deseamos la próxima de Mons. Angelelli) es el gesto del Espíritu para mostrar el camino de asumir el momento histórico actual. Es el recuerdo de las verdades de Jesús asumiendo en su momento histórico, la realidad la historia de toda la humanidad.

                                   Por ello es que creo que muchos de los cristianos que construimos nuestra fe y, en base a las enseñanzas mismas de la Iglesia, cristalizándola en la línea de su Doctrina Social y del Concilio Vaticano II necesitamos y, dentro del respeto que nos merece, exigimos, que en la Iglesia se cultive más la humildad de no ser siempre los testigos de la fe que proclamamos; se practique la coherencia entre la realidad y los gestos que realizamos en nuestras liturgias, y se muestre mucho más la fraternidad que nos une entre nosotros, la fraternidad que debe unirnos con los privilegiados de Jesús, para los que muchas de las opciones de una religiosidad afirmativa y gestual, ha dejado de ser anuncio de un Reino de Justicia y de Paz. Otro tanto podría decirse de opciones eclesiales que más nos acercan de una clase política que más se ha acercado a las injusticias del mundo que a la propuesta de Jesús de un Mundo Nuevo. Vayan como más ejemplos la manipulación que se ha hecho de un tema tan querido por la Iglesia, como lo es la defensa de la vida, llevando torpemente a identificar una línea política con la postura eclesial. La no distinción de delitos de “lesa humanidad” de los delitos comunes, con una posibilidad de ejercer la violencia en nombre de Dios… y en bien de la Justicia.

                                   Desea mi corazón una Iglesia que de la Celebración del triunfo de Jesús sobre la Muerte, se realice en ella -un poco más- la generación de un mundo de Justicia y de Paz

                                   Haciendo votos de no pretender decir nada que no esté claro dentro de la Iglesia, pero reforzando alguno de estos aspectos, te saludo deseándote los mejores deseos en esta Pascua del Señor.


Pereza
Al cotidiano acostubrar
Lo gustado ya, gustar
Al novedoso no desafiar
Tu comida no preparar
La sumisión aceptar
del solo perder o ganar
"Esto siempre fue así" resignar
"Vendran tiempos mejores" esperar
Lo cercano de tu vibrar
A lo ya vivido acomodar
A trascenderte negar
A tus verdades claudicar
Cediendo tu mirar
Cediendo tu valorar
A tu libertad renunciar
Pereza de vivir lo has de llamar
SOBERBIA
Sabés por qué es tan difícil vivir en paz?
Muchos creen que sus necesidades crean derechos absolutos.
Muchos creen que sus derechos no se regulan más que por su fuerza de imponerlos.
Y otros creen que pueden regular las necesidades y el derecho de los demás (y los propios sobretodo), sin que exista acuerdo social.

¡No matarás!

Carta abierta las autoridades de mi patria Argentina y particularmente a las fuerzas de seguridad.
DIA DE LA BANDERA, Día de Belgrano, Padre de la Patria
Quinto Mandamiento de la Ley de Dios: “No matarás” (¡No reprimirás!)
La Democracia, el mejor de los modos de gobernar los pueblos hasta ahora conocido, y así proclamado desde los griegos en adelante, encuentra a nuestra Argentina en un momento difícil de digerir…
El respeto debido a las autoridades es también una de las verdades proclamadas desde que el mundo es mundo, y así también los proclama Jesús cuando le presentaron la moneda del César. Y el respeto se transforma en obediencia cuando el que gobierna ejerce su mandato según los contratos sociales plasmados en las leyes, particularmente la “Constitución” del país. Las leyes son dictadas por representantes elegidos por el pueblo. Y el poder judicial deberá juzgar si estas leyes son acatadas por todos: gobernantes y pueblos. Si no se obedecen las órdenes de los que gobiernan según las leyes dictadas, y los que deben juzgar decretan que es ilegal tal o cual comportamiento, se habilitan los medios (proporcionales a las causas) para que el poder de la fuerza ponga las cosas en su orden. Síntesis de cómo debieran funcionar las cosas.
Por sobre todas ellas, y los compromisos que fue generando la humanidad en su afán de que los países cumplan sus ordenamientos internos y leyes saludables “universales” se crearon éstas que alcanzan lo que se llama “rango constitucional”, y que no pueden ser derogadas. Pero la humanidad tiene otra Ley, ya no dictada en piedras sino en el corazón del hombre, a la que debe obediencia plena. Para el ateo será su sagrada conciencia, y para el creyente, la Ley de Dios. De éstas leyes surge la más universal y absoluta: “no matarás”.
En su predicación, Juan el Bautista contestaba así sobre lo elemental para recibir al Mesías:
"La gente le preguntaba: «¿Qué debemos hacer?»
11. Él les contestaba: «El que tenga dos capas, que dé una al que no tiene, y el que tenga de comer, haga lo mismo.»
12. Vinieron también cobradores de impuestos para que Juan los bautizara. Le dijeron: «Maestro, ¿qué tenemos que hacer?»
13. Respondió Juan: «No cobren más de lo establecido.»
14. A su vez, unos soldados le preguntaron: «Y nosotros, ¿qué debemos hacer?» Juan les contestó: «No abusen de la gente, no hagan denuncias falsas y conténtense con su sueldo.»"
Evangelio según San Lucas, capítulo 3
En nuestra Patria, al crear Belgrano su Bandera, nuestra azul y blanca, tenía en su mente todas estos ideales y la concepción de que estas verdades se plasman en un territorio llamado “Patria” y en sus Leyes. Podía hacerla flamear y hacerla jurar por su ejército porque en ella concebía una Patria Libre y Autónoma del poder extranjero. Y en nombre de los más altos valores de su fe y de su Patria, hizo jurar el servirla hasta dar la vida por ella. Así actuó, no fusiló a quienes venció en la Batalla de Tucumán como podría haber hecho y era habitual. Pero tampoco obedeció cuando le ordenaron bajar a Buenos Aires para actuar en las luchas fratricidas.
No menos honorable ha sido San Martín, que nunca aceptó utilizar su ejército para las guerras internas del país, teniendo como verdad fundamental la libertad de la Patria Grande frente a los imperios europeos y egoísmos del Puerto.
La Patria no es solo una integridad territorial, es su gente y la cultura que le da identidad y solidaridad.
En las últimas décadas, las instituciones del país, particularmente las fuerzas de seguridad del país han sido blanco de una agresión cultural formidable, poniéndolas al servicio de los poderes concentrados de la “globalización”, que no miran ni parece importarles las naciones, ni su gente, ni menos sus particularidades culturales ni identidad; su máximo interés son los recursos naturales y una oligarquía que les garantice su expoliación. Cargan sobre esa oligarquía (a la que seducen con grandes privilegios exclusivos) la obligación de mantener “la paz social” pero sin beneficios para la gran mayoría de sus habitantes. Por ello necesitan someterlos por la fuerza cuando no alcanza el convencerlos que deben ser sumisos a su poder y privilegios.
Es por eso que debemos hacer un fuerte llamado al patriotismo de cada uno de los que poseen responsabilidades en las instituciones de la Patria, frente a una nueva agresión imperial sobre la Patria Grande Latinoamericana y Caribeña, y sobre el mundo entero… Y por sobre todo, a las fuerzas de choque para con los habitantes, que son los hermanos de este suelo.
La “obediencia debida” concebida como un abosoluto es un concepto que la ética universal y la Iglesia Católica en particular no han aceptado nunca, por el contrario siempre cuando se habla de la obediencia, se añade “según las constituciones” porque no se puede desconocer las leyes superiores; y hasta en la guerra se habla de “crímenes de guerra” porque hay una ética aún para ella.
Por ello te pedimos, hermano investido de cualquier poder, nunca lo ejerzas fuera de la ley, y recuerda que Jesús decía, es preferible (imperioso) obedecer a Dios antes que a los hombres. Antes de reprimir o matar a tus hermanos piensa que un día la Patria y Dios te pedirán cuentas.
No aceptes reprimir a tus hermanos. Exige que tu obediencia se oriente al bien patrio común y compartido por todos sus habitantes.
La Virgen de la Merced, Generala del Ejército Argentino, desde el Evangelio les dice:
“Hagan lo que Él les diga” (Jn. 2,5)

Política y pobreza

Aunque lo sigo en prácticamente todos sus comentarios, algunas cosas las veo distintas. La carta está muy focalizada en el presidente, cuando en realidad es todo un grupo el que actúa del mismo modo. Macri no va renunciar... y si renunciara muy probablemente asuma alguien peor. Democráticamente debería ser el Congreso el que le haga Juicio Político, cosa que no va a suceder al menos por ahora. Por lo que el camino democrático para destituirlo está cerrado. Mucho menos es posible el camino de la violencia, porque iría a un fatídico genocidio. La única salida es el convencimiento de cada vez más un número mayor de Diputados y Senadores, que presionados por el pueblo y los rotundos fracasos, cambien la cabeza... Pero todavía un buen grupo del pueblo (y muchos de nuestra Iglesia), es ciego y sordo a los reclamos de nuestros hermanos más pobres y alimentan esperanzas vacías que tardarán en apreciarlas del todo en su propia situación. El problema no es Macri, es el pueblo que lo apoya... Hay mucho que soportar todavía...

¡No paguemos la luz!

Un veto que indigna la Democracia:
NO PAGUEMOS LA LUZ
El Paro es poca cosa
DESOBEDIENCIA CIVIL:
Qué es? Wikipedia te lo cuenta
Desobediencia o desobediencia civil se define como el acto de desacatar una norma de la que se tiene obligación de cumplimiento. La norma que debería obedecerse es, por lo general, una norma jurídica, o en todo caso cualquier norma que el grupo en el poder considera investida de autoridad en el sentido de que su transgresión acarreara inevitablemente un castigo.1​ La desobediencia puede ser activa o pasiva. El término "civil" hace referencia a los deberes generales que todo ciudadano debe reconocer, legitimando así el orden legal vigente. En otras palabras, "civil" indica que el objetivo principal de la desobediencia es traer cambios en el orden social o político que afectarían la libertad de los ciudadanos.
La desobediencia civil puede definirse como "cualquier acto o proceso de oposición pública a una ley o una política adoptada por un gobierno establecido, cuando el autor tiene conciencia de que sus actos son ilegales o de discutible legalidad, y es llevada a cabo y mantenida para conseguir unos fines sociales concretos".
Para que un acto se clasifique como de desobediencia civil, se necesita que la acción se haga públicamente, que sea ilegal o que así lo clasifique el poder, y que al mismo tiempo quien cometa el supuesto delito esté consciente de sus acciones y motivos.
Definición
La desobediencia civil es una forma de disidencia política consistente “en una quiebra consciente de la legalidad vigente con la finalidad no tanto de buscar una dispensa personal a un deber general de todos los ciudadanos, sino de suplantar la norma transgredida por otra que es postulada como más acorde con los intereses generales. Intereses que, no obstante, han de ser identificados a través de un procedimiento democrático de formación de la voluntad”.2​
En otros casos la desobediencia o desobediencia civil se define como el acto de no acatar una norma de la que se tiene obligación de cumplimiento. La norma que debería obedecerse es, por lo general, una norma jurídica, o en todo caso cualquier norma que el grupo en el poder considera investida de autoridad en el sentido de que su transgresión acarreara inevitablemente un castigo. La desobediencia puede ser activa o pasiva. El término "civil" hace referencia a los deberes generales que todo ciudadano debe reconocer, legitimando así el orden legal vigente. En otras palabras, "civil" indica que el objetivo principal de la desobediencia es traer cambios en el orden social o político que afectarían la libertad de los ciudadanos.
La desobediencia civil puede definirse como "cualquier acto o proceso de oposición pública a una ley o una política adoptada por un gobierno establecido, cuando el autor tiene conciencia de que sus actos son ilegales o de discutible legalidad, y es llevada a cabo y mantenida para conseguir unos fines sociales concretos".
Para que un acto se clasifique como de desobediencia civil, se necesita que la acción se haga públicamente, que sea ilegal o que así lo clasifique el poder, y que al mismo tiempo quien cometa el supuesto delito esté consciente de sus acciones y motivos.
Los actos de desobediencia civil buscan no la afirmación de un principio en la esfera privada, sino una llamada de atención a la opinión pública sobre el hecho de que una ley o política sancionadas por las autoridades están conculcando un principio de índole moral. En adición, "la desobediencia civil se debe dar a conocer a los representantes de orden público de una manera que se sientan identificados sobre la cuestión por la que van a luchar y sus fines deben ser públicos y limitados. Su objetivo manifiesto no puede ser el beneficio particular o económico; debe guardar cierta relación con una concepción de la justicia o del bien común."1​
Otra forma de definir la desobediencia al Derecho (aunque en el fondo con un sentido similar), sería la siguiente: "Entiendo por desobediencia civil en sentido amplio aquellas formas de insumisión al Derecho motivadas por consideraciones políticas o morales que, no obstante ilícitas, guardan una mínima lealtad constitucional, es decir, aceptan el sistema de legitimidad democrático como el más correcto para la adopción de las decisiones colectivas".3​
En primer lugar, el término "civil" hace referencia a los fines perseguidos por los activistas: son fines políticos, de cambio social. La desobediencia civil es una acción deliberada e intencional. El progreso moral o político se perciben como la consecuencia, como el efecto buscado por los desobedientes. Y para ello es lógico que los activistas utilicen las tácticas y estrategias que mejor se ajusten a sus fines. Pero esta pretensión de cambio se enmarca en el reconocimiento de los deberes generales del ciudadano en una sociedad libre. Y en particular en la lealtad hacia las reglas del juego del orden constitucional: la desobediencia civil no es revolucionaria, ni pretende imponer su criterio a la mayoría, sino que respeta las reglas democráticas de cambio político.4​
En segundo lugar los desobedientes actúan por motivos morales. Consideran que las normas que rechazan son normas arbitrarias u odiosas, que repugnan a la conciencia del ciudadano. La desobediencia civil es una expresión de responsabilidad personal por la injusticia, refleja el compromiso de no colaborar ni someterse a prácticas y normas injustas.4​
En tercer lugar, la desobediencia civil es siempre pública y abierta. Los activistas buscan influir no sólo en sus gobernantes, sino también (y sobre todo) en la opinión pública. Por ello la desobediencia civil suele ser, asimismo, colectiva, y no individual. La publicidad es un medio de persuasión, y no de coacción. Es en este sentido que ha podido decirse (Rawls, Habermas) que la desobediencia civil es una forma de discurso público, con una función pedagógica.5​
En cuarto lugar, los desobedientes están dispuestos a asumir las consecuencias legales de sus actos, y a aceptar el castigo previsto para ellos. Quien acepta pacífica y disciplinadamente la sanción que conlleva su comportamiento ilegal está afirmando con ello su respeto por el conjunto del ordenamiento constitucional y por las reglas del juego democrático. La aceptación voluntaria del castigo sirve, además, para diferenciar la desobediencia moralmente motivada de la infracción interesada u oportunista.6​
En quinto lugar, la desobediencia civil es pacífica y no violenta. Esta condición debe entenderse como una voluntad de minimizar los daños y de restringir el uso de la fuerza en todo lo posible. El uso descontrolado y masivo de la fuerza física es incompatible con la desobediencia civil.5​
"Los actos de desobediencia civil son parte de un estado de derecho democrático que se desarrollan en sociedades maduras", que logran crear conflictos dejando saber que las leyes e instituciones que están establecidas legalmente pueden fallar en algún momento. Esto abre espacio a la creación de interpretaciones distintas a las existentes, que intentan exponer para que sean consideradas justas.7​ Desde la perspectiva de la desobediencia civil, es discutible la opinión de que todo acto que vaya en contra de la ley es siempre un acto ilegal que merece ser castigado.1​
Tal vez una de las razones por las cuales el tema de la desobediencia despierta la sensibilidad y suspicacia de vastos sectores (especialmente de aquéllos vinculados a los diferentes ámbitos del poder), sea el hecho de que se encuentra ampliamente extendida esa conceptualización que define a la relación política como una relación de “mando y obediencia” en donde la pregunta por el fundamento de la legitimidad del poder queda desplazada por el énfasis en la consideraciones como un hecho desprovisto de valoraciones.7​
Características
Rasgo característico de la desobediencia civil es su ejecución de forma consciente, pública, pacífica y no violenta, manteniendo una actitud de protesta contra la autoridad con el fin de rectificar los errores que ésta haya cometido, a juicio de quienes protestan.
En un sistema democrático, el desobediente civil viola la norma como medio de apelación a la mayoría para que ésta rectifique, aunque siempre recurriendo, en la expresión de la protesta, a los mismos principios constitucionales a los que la mayoría recurre para legitimarse. En el marco de sistemas no democráticos, la desobediencia al derecho con motivación política se hace, más bien, al amparo del derecho de resistencia".

Punir no es educar

PUNIR NO ES EDUCAR: EMERGENCIA VIAL EN VILLA MARIA
¿"CIUDAD DEL APRENDIZAJE"?
Es una lástima que la orientación de las acciones que aparecen sean acordes a "mano dura". El problema, si es educativo, ha sido responsabilidad de las autoridades por omisión.
En la práctica, las consecuencias inmediatas, se reducirán a lo punitivo, lo económico....
Cuando a un árbitro se le va un partido de las manos, ya es tarde, se arruinó el partido.
Veamos las consecuencias inmediatas previsibles: cientos de autos y motos al corralón municipal, cientos de personas, entre ellas el que suscribe, lamentando (en línea de mínima) que la única educación de la que son capaces nuestras autoridades sean los palos al pueblo, sobretodo los más vulnerables.
Aporto algunas ideas para la solución del tema de seguridad:
1. Uno de los temas principales, es independizar el tema de la seguridad vial de la recaudación municipal. Para ello sugiero que la TOTALIDAD de lo recaudado por multas, se destine exclusivamente al sistema de seguridad vial y educación (agentes, vehículos, cartelería, spots televisivos, etc). Sin que vayan a rentas generales.
2. Que se actúe según los diagnósticos de accidentes. Si bien todos los temas son importantes, que se ponga el acento sobre los accidentes más comunes y más luctuosos. Y tanto las multas como otros modos de punición estén proporcionados a la gravedad de las consecuencias dichas.
3. Que los vehículos municipales, dependientes de la gestión municipal y el resto de los vehículos que participarán en los operativos, sean los primeros en cumplir las normas vigentes.(¿tendrán hecha la verificación vehicular?)
5. Que deje de exigirse la verificación vehicular, instrumento inútil, costoso y que poco tiene que ver con la seguridad. Igualmente la exigencia de papeles, que se busquen otros medios distintos al retiro del vehículo. Hay medios electrónicos para la verificación del vehículo en su estado de legalidad tanto en papeles, como seguros, y autorizaciones….
6. La punición económica es resultado de falta de creatividad

martes, 27 de marzo de 2018

Ley del aborto punible


Después de la marcha en contra de la despenalización del aborto

Más allá de las discusiones que afirman posiciones más que provocar reflexiones profundas acerca de los problemas que tratan, sería bueno que ante la inminencia del trato de la Ley, se pusiera en foco algunas leyes complementarias para el caso que se siguiera con la “no despenalización”. Podría cambiarse aún el título como por ejemplo:

LEY DE RESPONSABILIDAD PARENTAL

Se ha notado un gran avance en reflexión de la marcha contra la despenalización del aborto y en sus consignas, por cuanto se comienza a mirar la situación de vida de la madre que decide abortar: de la insistencia en el horror y la terribilidad de la muerte del bebé y de los derechos del bebé, a la búsqueda de “vida” para ambos. Por ejemplo: “no es la única solución”; “vida para dos” y otras; y algunas acciones como la de grupos de personas proponiendo la adopción de esos niños. Se comienza a ver que es necesario acompañar a la totalidad de la situación de la mujer que piensa en la interrupción del embarazo más que en su criminalización. La criminalización de la mujer (con leyes y mucho más con sanciones sociales casi ocultas y a veces también hipócritas), son una injusticia flagrante que agrava el problema y provoca otros tipos de muertes.

“Cuidemos las dos vidas”, “Que vivan los 2” y “Que se salven los dos” fueron las consignas más repetidas https://s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2018/03/25183416/Marcha-en-contra-del-aborto-y-a-favor-de-la-vida-27.jpg

Por eso, queda mucho por reflexionar y actuar a favor del acompañamiento de la mujer que se encuentra en uno de los estados más vulnerables de su vida. Algunos ejemplos que necesitan, ser tenidos en cuenta para el caso que se siga con las leyes de penalización:

Ø  El bebé fue gestado por dos: ¿existe alguna penalización para el papá del bebé que se niega al reconocimiento del bebé que gestó? Hoy día, la identidad ha dejado de ser una incógnita.
¨      Podría aplicarse la figura de “instigación al delito o al menos de cómplice” al papá que pueda probársele haber instigado o consentido el aborto del bebé que gestó. Podría exigírsele que por el solo hecho de gestarlo incurre en responsabilidad y obligaciones insoslayables y con solo un trámite ejecutivo. Con jueces que apliquen las penas que no deberían ser menores en ningún caso que las aplicables a la mamá. Igualmente a las personas que se les pruebe haber acompañado a la mujer que abortó.
¨      Aún en el caso que no pudiera probarse su participación, debería imponérsele al papá y los que participaron el cargo de acompañar a la mamá en las consecuencias que le acarreó: tratamientos, situación de carcelación, cargo de por vida por daños en situaciones particulares, etc.
¨      En la práctica, debiera haber estadísticas de quienes debieron haber sido procesados por partícipes necesarios o quienes omitieron su obligación de asistencia. Con sus necesarias implicancias y corrigiendo las consecuencias provocadas y puniendo a los agentes prevaricadores. Al menos para señalar la complejidad del tema.
¨      Garantizar el cumplimiento de leyes de asistencia parental, aún en caso de no reconocimiento y con o no consentimiento del otro progenitor por ser derecho del niño, independientemente de sus progenitores (como lo es en el caso de herencias). Con trámites ejecutivos y sanciones efectivas

Ø  Acompañamiento de la mamá que concibe con leyes que protejan la maternidad

·        La insistencia en sanciones sociales al embarazo más que sanciones las causas que lo provocan con leyes y costumbres que toleran la cosificación de la mujer en propagandas, películas, modelos de ser mujer… ocultando la relación necesaria entre la frivolidad y cosificación, con el embarazo no deseado. Deberían ser sancionables como lo es la discriminación.
·        En el ideario social no se permite control sobre la educación distorsionada de la sexualidad femenina. Ha desaparecido la figura de la falsedad ideológica y la unión entre el aspecto sexualidad – vida. Podría haber sanciones para la distorsión educativa a los medios masivos. Ya hay un avance en temas como pornografía y prostitución infantil.
·        La negativa a una educación sexual integral sobretodo dentro de la Iglesia Católica en vez de una profundización de la misma con métodos anticonceptivos que integren también efectividad con moralidad. Todavía en este aspecto hay negativas y sanciones de carácter no legal.
·        La interrupción de los programas de derechos universales (o mengua), son un aliciente para la decisión de interrupción del embarazo. O legislaciones que en la práctica hacen muy difícil la familia numerosa.
·        Asistencia efectiva y complementaria de las obligaciones parentales en situaciones de soledad a la mamá que gesta en los aspectos de salud, educación, vivienda y otros, para el tiempo de gestación, minoría de edad y mientras dure la situación de vulnerabilidad. La responsabilidad es primaria en los parientes directos, y subsidiaria del Estado.

Ø  Otros aspectos:

¨      Aplicación selectiva en la aplicación de puniciones: Suele ser habitual las denuncias en los hospitales públicos de situaciones de aborto al acudir por riesgos de muerte, ¿será lo mismo en clínicas privadas? ¿A quién punir?
·        Hay una criminalización social a la madre gestante que por distintas razones no acepta al hijo gestado. Debería educarse a la sociedad para la aceptación de la situación psicológica de la mamá que no desea tener su hijo, y debería facilitarse en los mandatos y en las leyes que una mamá pueda ofrecer un hijo y poder recuperarlo luego, sea por tenencia que por adopción (al menos en la preservación de su identidad.



domingo, 4 de marzo de 2018

Nuevamente el aborto


“Nadie puede estar a favor de la interrupción de una vida. Pero esta problemática va más allá de esta falsa polarización: la mujer que busca abortar lo hace con angustia y tristeza. La comunidad tiene que asumir esta realidad no escondiéndola sino sacándola a la luz. Por esto considero que despenalizar el aborto puede ayudar al diálogo que contribuya a la edificación de nuestra sociedad”
Pastora Mariel Pons, de la Iglesia Evangélica Metodista argentina

“Se “trivializa” la discusión por la despenalización del aborto cuando “se limite a una puja entre quienes están a favor y en contra de la práctica”.
Referente metodista Frank de Nully Brown


En Argentina, es recurrente planteo de la despenalización del aborto…particularmente desde 2007 y 2011.

Un buen y bastante completo análisis sobre los abortos clandestinos podemos encontrar el

En 2011 quise poner por escrito mi pensamiento (más para aclararme personalmente) pero con afán de aportar al momento, como testimonio de una problemática bastante más compleja que la propuesta por algunos de mis conocidos, familiares y amigos…


Casi siete años después, vuelve a aparecer la problemática con los cuestionamientos también recurrentes sobre las motivaciones ocultas de diferentes grupos (también del Gobierno de turno). Pero como escapa al dominio conveniente de mis cavilaciones, me ceñiré a compartir un punto de vista señalado en contadas ocasiones: algunos aspectos respecto de la mamá que se enfrenta a la decisión de abortar o no, y de la responsabilidad del papá que generó el o la bebé.

Pero antes, quisiera hacer una advertencia de una tendencia falsa de la identificación política al respecto: unos y otros tratan de identificar el problema del aborto como una identificación proabortista = progresista y contra abortista = conservadora. Falso, es un problema ético en primera instancia, luego (y necesariamente) político, no al revés.

Y felizmente pareciera que esta antinomia falsa pareciera registrarse en esta actual fase de la discusión. Ciertamente que la posición progresista está mucho más abierta a una discusión amplia que las posturas conservadoras… y es justamente esta características la que los políticos de ambas partes tratan de capitalizar identificando la postura opuesta con la oposición política.

Las posiciones conservadoras (particularmente la de mis hermanos católicos), normalmente no advierten su participación cultural en la problemática del aborto, y por consecuencia, en provocarlos. La aceptación acrítica de modos de vida inherentes al capitalismo, que solo puede aceptarse con pocos hijos o mucho dinero… (educación y salud privadas… o la última ley de seguridad vial de tener asientito para 2 niños hasta 10 años en el automóvil, por nombrar algo). Añaden así una discriminación religiosa a la discriminación económica: sólo los ricos pueden ser buenos cristianos, porque pueden educar bien a tus hijos sin dejar de ser ricos, o necesariamente deberán convertirse en pobres asumiendo una familia numerosa… Como sucede también en muchos aspectos de la ética en asuntos económicos, la disociación ética en la problemática del aborto es digna de tenerse en cuenta. Es tal esta disociación, que me tocó en otro lugar del mundo, constatar la aberración de considerar el aborto alternativa a los métodos permanentes de anticoncepción porque con los primeros, confesión mediante, podrían “comulgar”, mientras que la perseverancia en la anticoncepción la impedía… Y en una de las campañas promovidas de algunos círculos eclesiásticos rezaba: “Si te dicen que el aborto es una cosa entre el médico y la madre, se olvidan de algo… (…y había la figura del bebé), pero omitía a otros de participación insoslayable: ¡¡¡la del papá y la sociedad!!!. Reducir la problemática del aborto a la ética individual termina generando estas aberraciones. Y el no poder “cumplir” con el mandato ético, encierra a soluciones desesperadas. No asumir la problemática, no hacerse cargo de ser una problemática colectiva, es prevaricación, participación por omisión, que en lenguaje religioso, se ha venido llamando desde siempre “pecado del mundo”.

En las dos posiciones opuestas se resalta la responsabilidad de la decisión sobre la mamá, y considero esta posición absolutamente injusta y falsa. Dejar sola a la mamá en la situación propia de aceptar la vida que lleva en sus entrañas es desconocer la naturaleza misma de la vida y es abandonar la responsabilidad que a todos nos toca sobre la misma.

Podríamos llenar de frases hechas y comunes para fundamentar esta última afirmación, cuando con ellas en realidad considero que lo que se fundamenta es el abandonar a la mujer que concibe en uno momentos de mayor vulnerabilidad en la vida de una mujer. ¿No concibió acaso junto a un varón en una promesa que aunque no haya sido consciente, sí lo fue de su humanidad corporal? ¿No participa la humanidad toda del mandato intrínseco de la reproducción y la esencialidad del amor? Que algunos se consideren superados en esta problemática lo desmentiría cualquier matrimonio de familia numerosa que se considere amante de la vida… y amante de la sinceridad, por supuesto.

Habitual es en la cultura conservadora convertir en individuales las problemáticas sociales: culpabilizar a la mamá es injusticia ancestral en este tema. Negarse a asumir las responsabilidades individuales es habitual en ciertas posturas consideradas progresistas. No podemos dejar de mirarnos a nosotros mismos como tribu, y no podemos descargar en la tribu, nuestras responsabilidades personales.

Al liberalismo le viene como anillo al dedo, no hacerse cargo de problemáticas individuales y lo resuelve como una cuestión de bolsillo… y creo que al modelo actual le viene como anillo al dedo la no despenalización del aborto, pero no por una cuestión ética, sino política: captar para sí a todo el espectro conservador y no hacerse cargo de los costos que conlleva el aborto legal, seguro y gratuíto.

Poco se escucha de promover el conocimiento, fortaleza, etc., pero también la decisión de entregar a la mujer la posibilidad de decidir (con eficacia ética y biológica) compartiendo con el varón que ame y la sociedad en la que está insertada ella y su futura progenie, cuando traer hijos al mundo. Un desafío cierto para la biología, la ética (religiosa o no), la sociología y al último y necesariamente, la política.

Hacia una nueva batalla, cultural, que realice un Nuevo Contrato Social.


Hacia una nueva batalla, cultural, que realice un Nuevo Contrato Social.



Los acontecimientos de diciembre y los hechos de los últimos meses, aunque no creo que todavía marquen un antes y un después en la política argentina, tienen una densidad digna de ser tenida en cuenta para interpretar los meses venideros y reflexionar dónde poner nuestras mejores fuerzas para situarnos y actuar frente a tanto desatino.



Las elecciones, para quienes consideramos el liberalismo como nefasto desde casi todo (o todo) punto de vista, ha sido un golpe del que es difícil reponerse. Pero es claro que por la razón que fuera, es el resultado de la voluntad de las personas de nuestro país. Cierto es que podríamos variar los porcentajes de los adherentes a éste modelo liberal si hoy hubiera nuevas elecciones, pero la verdad es que nada puede afirmarse en éste sentido, y también hay que aceptar que las elecciones son para tiempos determinados y en ese lapso lo que cuenta es el resultado de las urnas.



Desde su ingreso, el Gobierno se ha mostrado como un ejército que avanza a paso firme llevándose puesto todo lo que ha deseado. En algún conflicto ha retrocedido algo, pero que ni se nota frente a la decisión de gobernar según su arbitrio. ¿Diálogo? Hasta se perdió el significado del término… También algún político amigo de los nuevos aires (oficialista o de oposición) ha mostrado dudas en algún momento, pero hasta el momento, nada que no parezca un ahorro para tiempos futuros cuando el presente gobierno entre en desgracia.



Desde las elecciones legislativas en adelante, Cambiemos ha comenzado a gobernar a su antojo y a cara descubierta, mostrando la desnudez de su ideología y su violencia institucional; con el horror de muchos, la complacencia de otros, el silencio cómplice y el yo no fui de los siempre cobardes que proclaman que no entienden nada de política pero no se toman el trabajo de aprender… Aquel ejército (Plan Condor 2) sigue su avance destructor de democracia y república. No es desconocido –para nadie con un poco de oídos y ojos- que los hilos conductores y directores son manejados desde la política y economía internacional. El bocado de los recursos naturales de nuestro país (no las empresas del Estado como en la década de los 90), es mucho más que apetitoso para la fragmentada 3ra Guerra Mundial. Para los reyezuelos y señores feudaluchos locales, efímeras ganancias para sostener sus privilegios. Incluimos también entre éstos últimos a notables sectores de nuestra Iglesia Católica, tal vez menos seguidores de Jesucristo que de una doctrina que los coloca eternamente como privilegiados de Dios.



Por todo ello considero que hay que afirmar que se ha roto el Contrato Social que ha dado origen a nuestra sociedad argentina. Este Gobierno se ha llevado por delante la Ley Fundamental y las Instituciones del país: las grandes como el Congreso, el Poder Judicial, el Federalismo, pero particularmente a aquellas que son capaces de distribuir riqueza y conocimiento entre los habitantes, las que defienden el derecho de los vulnerables y minorías... Y está dispuesto a seguir haciéndolo, mostrando todo su poder… aún con represión y muerte si fuera necesario.



Sedientos de una articulación política que brinde luz para orientar las acciones, nos preguntamos cual será el mejor uso de nuestras reservas humanas, morales y patrióticas…La derrota fundamental es cultural, profunda… Y por ello la reconstrucción tarea titánica desde las raíces… desde el generar una Nueva Identidad Argentina con sus valores personales, nacionales y humanos (justicia y paz incluídos) donde ya no haya otro Dios, que el Dios de tod@s y para tod@s. Donde los poderosos y violentos de hoy tengan solo el lugar que les corresponde…



Para los católicos, que hoy celebramos el Bautismo de Jesús, podría esta solemnidad preguntarnos acerca de nuestra identidad y misión... ¡a él pertenecemos!